De Vlaamse Rand (1), glasheldere analyse op politiek.net

Op www.politiek.net van deze week staat een glasheldere analyse over de 'taalkundige' toestand in de Vlaamse Rand en over grotere gebieden van wat nu Vlaanderen is op langere termijn. Het is een artikeltje van de hand van Koenraad Elst en zijn conclusie is duidelijk: hoe rapper die Europese instellingen Brussel verlaten hoe beter voor de Vlaamse Rand.

Maar hoe is het eigenlijk zover kunnen komen dat ze van een provincialistisch nest als Brussel de pretentie hebben gehad er een Europese Hoofdstad van te maken ?

Een beetje geschiedenis. Eind 1957 werd in het Verdrag van Rome de EEG opgericht (Europese Economische Gemeenschap) door de Beneluxlanden, Frankrijk, Italië en Duitsland. De Belgische minister Paul-Henri Spaak (weeral een Spaak) stelde Brussel voor als zetel van de Europese instellingen. Opnieuw werd er geen akkoord bereikt tussen de verschillende landen en de instellingen werden (voorlopig) verspreid tussen Brussel ( de Commissie) en Straatsburg (het Parlement).

Natuurlijk zoals altijd in dit achterlijk land werd geen rekening gehouden met culturele, sociale,... gevolgen voor de Vlamingen in en rond Brussel. En dus nu zijn we op een moment gekomen dat er in Vlaamse gemeenten ternauwernood nog Nederlands gepraat wordt, en dat de Vlamingen uitgestoten worden. Want het is gekend dat ook migranten zich bij voorkeur van het Frans bedienen dan van het Nederlands, en ze dus liever van Wimmèl, Stroembeck, Vilvorde tot zelfs Renaix (i.p.v. Ronse) spreken. Dus denk ik ook dat om een echte taalpolitiek te kunnen voeren je niet alleen een onafhankelijk Vlaanderen nodig hebt, maar ook de Europese instellingen uit Brussel moet krijgen, waarvan ik denk dat ze meer kosten dan opbrengen aan de Belgische (= aan de Vlamingen) staat.